宏观经济学解决三大问题：失业、通货、经济增长问题
凯恩斯主义：
强调政府在经济中的作用，通过财政&货币政策调节经济周期，增长需求以促进经济增长和减少失业。
主张政府应在经济低迷时通过增加公共支出、减税、扩大货币供应等方式刺激总需求，从而推动经济复苏。
凯恩斯主义失灵：
长期 vs. 短期：凯恩斯主义主要针对短期经济波动，但在长期内，经济增长往往由其他因素（如技术进步、生产力提升）主导，短期政策的有效性可能减弱。
流动性陷阱：在经济低迷时，利率可能降至接近零，消费者和投资者可能对增加支出缺乏信心，导致“流动性陷阱”现象，使得货币政策失去效力。
政府债务问题：凯恩斯主义强调通过政府支出来拉动经济，但长期的大规模赤字可能导致债务水平过高，进而限制未来政府的财政政策空间。
通货膨胀：使用凯恩斯政策刺激经济可能引发通货膨胀，尤其是在经济接近产能极限时，导致成本上升并降低购买力。
市场自我调节能力：一些学者认为市场在自由条件下具有自我调节能力，过度依赖政府干预可能导致市场失灵或资源的非有效配置。
行为经济学的视角：凯恩斯主义假设人们的决策是理性的，但行为经济学研究表明，人们的决策常常受到心理偏差和非理性因素（投资心理：波动&投机）的影响，这可能导致凯恩斯政策的预期效果被削弱。
滞涨危机：经济停滞和通货膨胀
经济增长乏力、高通货膨胀、高失业率
在1970年代，政府干预引发的石油危机、供应链问题及其他因素的影响，导致了严重的滞涨现象。
凯恩斯主义主要关注总需求，通过增加政府支出或降低利率来刺激经济。但滞涨往往是由供给侧问题（如能源危机或生产成本上升）引起的，单纯的需求刺激可能无法解决根本问题。
通常认为增加需求会降低失业率，但在滞涨中，增加需求可能会进一步加剧通货膨胀，而无法有效降低失业。
凯恩斯主义政策的实施时间较长，而滞涨危机往往需要迅速的反应。政策滞后可能导致措施出台时，经济形势已发生变化。
实例：
凯恩斯主义认为，通过政府支出可以刺激需求，但在滞涨情况下，这种政策可能会导致更高的通货膨胀而无助于降低失业率。
在1990年代，尽管日本政府采取了扩张性财政政策和货币政策，但经济长期停滞，消费和投资未能恢复。这表明简单的刺激措施并不足以解决深层的结构性问题。
在2008金融危机后，许多国家采取了大规模的刺激政策。然而，尽管短期内经济有所恢复，但长期的经济增长和就业改善却未如预期。部分经济学家认为，结构性改革的不足使得凯恩斯主义政策效果受到限制。
在一些国家（如日本和欧洲），央行尝试通过负利率来刺激经济。然而，实际效果往往不如预期，银行和消费者对借贷的反应不积极，导致经济增长乏力。
反对凯恩斯主义 ：解决石油危机
供给学派
经济增长是由供给因素（如生产要素的数量和质量）驱动的，强调降低税收和减少监管，以激励企业投资和增加生产，限制政府的财政支出，尤其是福利政策，以减少对市场的干预。关注长期经济增长，而非短期需求刺激。
- 供给学派质疑凯恩斯主义的短期刺激措施可能导致长期的通货膨胀和低效的资源配置。
里根经济学（Reganomics）：1980年代美国总统里根实施的经济政策，主要包括减税、减少政府干预和扩大市场自由。
货币学派
认为货币供应量是影响经济活动的关键因素，控制货币供应是控制通货膨胀和促进经济增长的主要手段。
与凯恩斯主义的需求管理政策不同，货币学派反对政府对经济进行过度干预，主张中央银行应专注于稳定货币供应，防止通货膨胀。
- 货币学派主张，经济波动主要由货币供给的变化造成，而凯恩斯主义则过于强调需求方因素。认为凯恩斯主义强调的财政政策效果有限，且可能导致无法控制的通货膨胀。
保罗·沃尔克的货币政策：1980年代，时任美联储主席的保罗·沃尔克通过提高利率来控制高通货膨胀
奥地利经济学派
奥地利学派主张强烈反对任何形式的政府干预，反对中央银行的货币政策和政府的财政刺激措施。他们认为政府的干预会扰乱市场价格机制，导致资源错配和长期的经济扭曲，认为市场可以通过自发的秩序实现资源的最优配置。
商品的价值取决于消费者对该商品的需求和欲望，而不是生产者投入的劳动或资本。
奥地利经济学派认为，市场是一种复杂的自发秩序，能够通过价格机制引导资源的最优分配。价格反映了供需之间的动态平衡，能有效协调无数个体的决策，而无需政府的中央规划。
强调人类行为的主观性，认为每个个体的行动是根据主观的目标和偏好做出的，而这些目标和偏好是动态和不可量化的。
不认为人类行为可以完全理性化，也反对将人类行为简化为纯粹的数学模型。个体根据其主观判断和有限的信息做出决策，因此不总是“理性”的。
哈耶克《货币的非国家化》
货币竞争：政府垄断货币发行的结果往往是通货膨胀、货币贬值和经济失衡。相反，如果允许私人机构或市场参与发行货币，货币的价值将更稳定，因为不受政治干预，市场会选择最可靠和最有价值的货币。
去中心化货币发行：他主张由多个机构发行不同的货币，然后让消费者和市场决定哪个货币最能保持其购买力，或者说哪个货币最值得信任。这与现代市场中的产品竞争类似，竞争会迫使货币发行者保持货币的稳定性，否则他们的货币将不被市场接受。
对抗通货膨胀：国家发行的货币受制于政治压力，政府为了短期经济或政治利益，可能会超发货币，导致通货膨胀。而在市场竞争下，发行货币的机构将有强烈的动机保持货币的稳定性，否则市场会抛弃他们的货币。
自由市场货币：哈耶克的理想是货币应该完全由自由市场来管理，而不是由政府控制。市场通过自由竞争和选择，能够自动淘汰劣质货币，选出最优的货币系统。
去中心化与竞争：哈耶克主张多种货币竞争，而比特币作为一种去中心化的数字货币，与政府发行的法定货币形成竞争。在比特币诞生后，还出现了许多其他加密货币，它们共同参与了市场上的货币竞争。这种货币的多样性和竞争性正符合哈耶克的设想。
抗通货膨胀：哈耶克担心政府会通过货币超发导致通货膨胀，而比特币的固定供应量设计正是为了解决这个问题。比特币的设计从根本上防止了货币发行的随意性，符合哈耶克对稳定货币的要求。
去中心化管理：哈耶克的理论认为货币发行应当去中心化，由多个机构竞争。虽然比特币本身没有多个发行者，但它通过区块链技术实现了去中心化的管理，全球数以万计的节点共同维护网络，避免了任何单一实体的控制。
市场驱动的货币选择：在哈耶克的理论中，市场是货币选择的最终决定者，而比特币通过市场力量逐渐获得了认可，尤其是在那些不信任政府或中央银行的地方。市场上的个人和企业可以自由选择使用比特币或其他货币，形成了哈耶克式的货币竞争环境。
《国民经济学原理》
提出了边际效用的概念，解释了为什么随着物品数量的增加，个体对它的评价会逐渐递减。这一理论对商品价格的形成机制作出了重要的贡献。强调经济行为是由个体的主观选择驱动的，经济学应当从个体行为的分析出发，而不是从宏观的、整体的经济模型出发。
《人的行动》
主张经济学的核心在于理解人类的有目的行为。认为人类的行动都是基于主观的偏好和目的，经济现象的本质是人类行动的结果。而不是依赖数学模型和统计分析。
《美国大萧条》
罗斯巴德认为，美联储在1920年代通过人为的低利率和货币扩张，导致了金融市场的泡沫，这直接引发了1929年的股市崩盘和随后的大萧条。
社会主义计划经济
存在一个关键的理论缺陷，即信息问题。这是奥地利学派对社会主义和计划经济的一个核心批判。
信息的分散性：在一个自由市场中，价格是供需关系的反映，而供需关系又是个体决策的结果。市场价格包含了关于资源的稀缺性、生产和需求的丰富信息。米塞斯和哈耶克认为，在计划经济中，中央计划者无法有效地获取和处理这些分散在社会中的信息。
无法有效分配资源：计划经济中的中央计划者试图通过集中管理经济来分配资源，但他们无法掌握市场中无数个体的需求和偏好，因为这些信息是分散和动态变化的。没有价格机制，中央计划者无法知道该生产多少、如何分配、消费者真正想要什么，这将导致资源错配和经济低效。
哈耶克的“知识问题”：弗里德里希·哈耶克进一步发展了米塞斯的观点，提出了“知识问题”，即市场中的知识是分散的，中央计划者无法集中所有必要的信息进行有效的经济决策。因此，哈耶克认为自由市场是最有效的经济体系，因为它能够通过价格机制利用分散的信息进行资源分配。
货币危机
24.11.06 特朗普当选为美国第 47 任总统
牛市是“钱堆出来的”。没有银行支持，大量资金无法流入Crypto市场。而且银行作为资金的主要入口，如果对Crypto保持警惕甚至设立屏障，新资金就会被阻挡在市场之外，难以形成大规模牛市。虽然美国不像大陆那样直接禁止，但银行对Crypto的态度其实是由美联储和政府间接决定的。政府、国会和美联储的监管态度直接影响银行的政策。即使Crypto在法律上并没有被禁止，银行出于谨慎，通常会选择“敬而远之”，这在实际中已经形成了不成文的准入门槛。共和党上台，尤其是特朗普这类相对更支持市场自由的总统执政，可能对金融创新更加宽容，从而放宽银行与Crypto市场的合作空间。
特朗普的经济政策被视为对加密货币市场的潜在利好
- 减税与加密投资
特朗普的减税政策主张降低企业所得税率并减少资本利得税。这种政策措施减少了投资者的税负，鼓励投资资本涌入高风险、高回报的市场，比如加密货币。对加密资产的投资增多，从需求角度支撑了币价上行。更低的资本利得税吸引了短期投机者的入场，加剧了市场的活跃度和波动性。
- 去监管与加密创新
特朗普政府多次提倡减少联邦监管，包括金融市场的监管。去监管不仅有利于企业的金融创新，同时也减少了对加密货币和区块链技术创新的限制。更多的创新型项目在宽松环境中得以发展，加密市场的生态丰富性增强，吸引投资者进入。去监管倾向与加密市场的去中心化理念高度一致，激励更多资金涌入这一领域，鼓励了加密市场的交易量和流动性。
- 美元地位的动摇
特朗普政府的贸易保护主义政策导致了全球市场对美元资产的不安，推动了避险资金进入加密市场。加密货币作为一种去中心化、跨境流通的资产，具备对冲美元贬值的功能。因此，贸易紧张导致的全球市场不确定性反而对比特币等去中心化资产形成了支持性需求。
- 财政赤字的扩张与加密需求
特朗普政府的财政扩张政策和减税策略加剧了财政赤字，加之疫情带来的大规模支出导致美联储不断扩表。由于凯恩斯主义的政策刺激需要不断的财政支出，加之贸易政策冲突，政府赤字上升，市场对美元资产的信心下滑。去中心化的加密货币提供了对抗政府债务扩张导致的通货膨胀的资产选择。
- 去中心化货币对抗通胀
凯恩斯主义依赖于政府支出以刺激需求，虽然短期内能够刺激经济增长，但在长期中可能导致高通胀和流动性陷阱。特朗普政策进一步扩展了赤字，加密货币尤其是比特币因此被视作“数字黄金”，成为对抗通胀和美元贬值的工具。比特币和其他稀缺性较强的加密资产在这种环境下成为了保值的首选，增强了其投资吸引力。
- 避险资产的多元化需求
特朗普政府的政策对全球经济和金融市场造成了影响，加剧了市场波动性。尤其是在对美联储的公开压力和利率政策上的干涉，使得投资者对传统金融体系的稳定性有所疑虑。加密货币作为去中心化资产，可以对冲市场的不确定性。对冲基金和高净值投资者逐渐增配加密货币，以多元化投资组合对冲风险，促进了机构资本入场。
- 奥地利学派经济学的呼应：市场选择与去中心化
特朗普上任期间，更多自由市场和去中心化经济的理念进入主流讨论，增强了加密货币市场的合法性。从奥地利学派角度，去中心化货币如比特币符合哈耶克“货币非国家化”的思想：政府发行的法币由于受到政府开支和货币扩张政策的影响，可能出现通胀；相比之下，加密货币具备去中心化和透明的特点，其数量通常固定，不受单一国家政策干预。
免责声明：根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，本文内容均不构成任何投资建议。不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。